隆庆中兴第2049章 忠奸如何论是非

这个问题看似无聊但是实则是有关舆论主动权的问题之前朱载坖忙于处理大明的外部敌人没有来得及处理这些人现在朱载坖要趁自己还有时间将这些事情予以处理了。

朱载坖首先和朱翊釴两人商量此事朱翊釴监国多年当然知道这事的严重性往重了说是对永乐一朝的颠覆这不仅仅是所谓的私修国史的事情更是妄议朝政要是不加以惩治的话到时候流言满天飞反倒是各种野史到处流传这才是对于朝廷极为不利的事情。

朱载坖和朱翊釴的看法一致对于这其中的一些谬论所谓诛十族等说法必须要予以驳斥甚至不惜动用朝廷的暴力以法绳之也要杜绝这种所谓的野史但是现在的情况毕竟和当年已经不同的朱载坖和朱翊釴很清楚要想强行将对于建文诸臣的评价恢复到永乐时期也是不太现实的毕竟时间已经过去了这么久虽然朱载坖要维护成祖的法统但是也不可能采取和永乐年间一样的办法。

朱载坖的重点是防范由臣及君的倾向维护国史叙事这才是朱载坖要做的事情朱载坖和朱翊釴商量了一下之后召集阁部重臣们讨论此事这也是近来的一件重点之事随着国史的编撰有关建文君臣再度成为大明朝廷和民间热议的问题虽然朱载坖在编撰国史的时候就此事就已经有过御批了但是民间对于此事的议论还是很大。

朱载坖对于此事的态度是很坚决的并不打算修改永乐一朝对于永乐君臣的看法但是之前已经有多为重臣就此事专门上疏向朱载坖陈述相关的看法有些臣子们认为：“当武王革命顺天应人殷祚移而姬历昌三尺竖子辩之矣何论夷齐？彼其扶义疆谏甘心采薇以死者岂为谅自经沟读之为乎？夫亦激于义之所不容己者尔。

” 他们认为肯定靖难和表彰建文忠臣并没有相悖表彰这些建文忠臣可以起到激励臣节的作用有助于树立一个良好的示范使得臣子们尽忠国事不过内阁辅臣们则是相对保守以张四维、申时行为首的内阁对于是否要褒奖这些所谓的建文忠臣态度暧昧。

张四维也坚持要防微杜渐不能够在这个问题上有所松动坚持继续按照永乐朝对于建文君臣的评价不动摇这也和张四维的一向观点相适应现在有一种说法是张四维的这个首辅越来越像当年的严嵩张四维一向很会揣摩朱载坖的意思从不和朱载坖对着干所以他坚持成祖对于建文君臣的评价实际上是代表朱载坖在表态张四维很清楚朱载坖的想法的所以坚决表示要按照永乐时对于建文君臣的评价。

但是申时行和罗万化等人则是相对要调和一些了对于建文臣子的态度他们认为一方面不能推翻永乐时罪臣的最终结论但是另一方面他们也认为对于建文臣子的忠贞死节应当予以肯定申时行就说道：“陛下是诸臣罪虽不赦心实可原。

汤武革命夷齐叩马圣人盖两贤之。

” 申时行和罗万化等人的看法其实还是之前的说法就是想将靖难和表彰重臣统一起来他们认为汤武革命夷齐叩马圣人盖两贤之都是应该表彰的他们将靖难看成商汤和周武的革命这是朱载坖所不能够接受的商汤周武都是改朝换代的革命靖难显然不是改朝换代这可是对于靖难性格的变更当年成祖是奉皇明祖训起兵的所引用的是祖训：“朝无正臣内有奸恶必训兵讨之以清君侧之恶。

” 所以靖难和方黄等人是势不两立的这点朱载坖是很清楚的申时行等人虽然是想要调和这两种看法但是朱载坖认为不能够将靖难和汤武等同毕竟靖难没有改朝换代大明仍旧是大明而且如果说靖难时汤武革命的话那谁是夏桀商纣呢？太祖还是少帝？这显然是极为牵强的。

朱载坖并没有和这些重臣们多说什么而是拿出了一份奏疏是广东道御史屠方叔的奏疏他的奏疏题目是大慰忠灵以培圣代纲常疏他们的说法其实并不稀奇他在奏疏中说道：“臣惟君之立国莫大于纲常；臣之事君莫先乎忠义。

国无纲常虽明备礼乐亦虚文耳义教奚赖焉？臣无忠义虽奔走劳绩仰末节耳缓急奚倚焉？故夫培植于纲常者正以振扬乎忠义也；褒恤乎已往者正以激励乎将来也。

若革除死事诸臣实太祖培养正士已蒙先帝恤录久矣可不及今推广慰忠灵以作士气乎？” 他说的这么多其实目的就是为了劝说朱载坖从激励臣子气节的角度出发对于建文诸臣予以祭祀恢复他们的地位等事情但是这事遭到了朱载坖的坚决反对朱载坖的的看法很简单这些事情乃是成祖当年所钦定的断不能予以修改同时在编撰国史的时候要将此事说明什么诛十族、拒草诏的荒谬言论都要予以明确说明。

对于建文君臣的评价朱载坖定下的基调是：“少帝君非甚暗然诸臣皆亡国之臣故此失国深可悯恻！”朱载坖采取同情少帝而从另一个角度印证建文臣子乃是亡国罪臣的态度就是为了防止这些臣子们由臣及君为少帝君臣平反。

朱载坖很清楚要是自己同时对于这些所谓的殉节臣子予以表彰的话很快各种议论就会出现的大明的这些臣子们一向是善于得寸进尺的他们很快就会认为：“一时死事之臣尚可褒恤奈何遗弃其君而令淹没于百世之后？”到时候甚至要求朱载坖恢复建文的正统地位这是绝不可行的所以朱载坖对于此事坚决予以批驳。

喜欢隆庆中兴请大家收藏：()隆庆中兴20小说网更新速度全网最快。

本文地址隆庆中兴第2049章 忠奸如何论是非来源 http://www.xiqimi.com